Občané odmítli věžák.

Obyvatelé okolí náměstí Milady Horákové odmítli možnost výstavby téměř čtyřicetimetrové budovy mezi převážně nízkými domy. Jejich připomínkám nejprve vyhověli také městští odborníci. Vedení Slovan však následně prosadilo opačný požadavek. Pro jeho přijetí hlasovali i zastupitelé pracovně nebo rodinně spojení s vlastníkem dotčeného pozemku. Magistrát oznámení možného střetu zájmů nakonec odložil, aniž o výsledku informoval zastupitele, který podnět podal, opakovaně jej doplňoval a reagoval na všechny dotazy úřadu.

Co původně požadovali občané

Lidé se postavili proti tomu, aby územní plán umožnil na pozemku na nároží Slovanské a Malostranské ulice výškovou dominantu až o dvanácti podlažích a výšce téměř 40 metrů. Upozorňovali na převládající nízkou zástavbu, současnou dopravní zátěž i možné zhoršení podmínek pro bydlení.

Městské odborné útvary jejich argumenty uznaly. Z karty lokality odstranily text označující toto nároží za vhodné místo pro výškovou dominantu a příslušný symbol vypustily také z výkresu územního plánu. Připomínka občanů tak byla do připravované změny územního plánu zapracována.

Výškovou stavbu tím úplně nezakázaly. Případný konkrétní záměr mohl být nadále posouzen podle obecných pravidel územního plánu. Odstraněno bylo pouze výslovné doporučení pro jeden konkrétní pozemek, protože chyběla územní studie i podrobně zpracovaný záměr.

V té chvíli se však do procesu vložilo politické vedení městského obvodu Plzeň 2, Slovany.

Souhlas vedení Slovan měl jedinou podmínku

Rada obvodu (ODS, STAN, KDU-ČSL a Pro Plzeň) předložila návrh na svolání mimořádného zastupitelstva. Podle předloženého materiálu měly Slovany souhlasit se změnou územního plánu pouze za podmínky, že v ní nebude zapracována změna provedená na základě petice občanů.

Nešlo jen o obecné doporučení. Vedení obvodu podmínilo svůj souhlas odstraněním právě té změny, kterou prosadili místní obyvatelé a jejíž opodstatněnost předtím uznaly odborné útvary města.

Jedinou výslovnou podmínkou obvodu nebylo řešení dopravy, parkování ani ochrana charakteru okolní zástavby. Podmínkou bylo, aby nebyla zapracována změna vycházející z petice občanů. Výsledkem bylo opětovné vrácení možnosti výškové dominanty do návrhu územního plánu.

Právě souhlasné stanovisko Slovan se následně stalo hlavním argumentem pro vrácení výškové dominanty. Na jednání plzeňského zastupitelstva to potvrdil také náměstek primátora Pavel Bosák, podle něhož pořizovatel postupoval na základě usnesení městského obvodu.

Na vazby jsem upozornil už před hlasováním

Na možné vazby bylo veřejně upozorněno ještě před mimořádným zastupitelstvem. Ve zveřejněném videu jsem se ptal, jak bude místostarostka s ohledem na tyto okolnosti hlasovat. Přesto pro návrh hlasovala a možný střet zájmů před jednáním neoznámila. Po hlasování TOP 09 požadovala přezkoumání celého postupu. Případem se následně zabývala také Česká televize a další média.

O návrhu rozhodovali lidé s vazbami na vlastníka

Pozemek vlastní společnost, na kterou mají vazby dva zastupitelé zapojení do projednávání návrhu.

Jednou z nich je místostarostka, která dříve působila ve společnosti spojené s vlastnictvím pozemku. Její manžel podniká s jedním ze spoluvlastníků firmy, která pozemek drží.

Druhým je zastupitel, který působí jako obchodní ředitel této firmy. Zároveň předsedá Komisi rozvoje a investic, která návrh doporučila dalším orgánům obvodu.

Ani jeden z nich možný střet zájmů před jednáním neoznámil. Oba hlasovali pro vrácení výslovného doporučení pro umístění výškové dominanty na dotčeném pozemku.

Samotné vazby nezákonné jednání nedokazují. Jejich oznámení má však právě předejít pochybnostem o osobním zájmu zastupitele na výsledku rozhodování.

Rozhodnou občané

Právní výklad magistrátu lze napadnout u správního soudu. Spor by se ale mohl táhnout roky a před komunálními volbami by téměř jistě neskončil.

Podstata případu je přitom zřejmá už dnes. Občané se svou připomínkou uspěli a odborné útvary návrh upravily. Vedení Slovan však bez nové studie prosadilo opak. Hlasovali pro něj i politici s vazbami na vlastníka pozemku, aniž je před jednáním oznámili.

O právním výkladu může jednou rozhodnout soud. O politické odpovědnosti rozhodnou občané už v komunálních volbách. Chceme vrátit férovost do rozhodování o městě, aby se řídilo jasnými pravidly, nikoli osobními vazbami.